Версия для печати

Уроки толерантности — это диверсия

13 марта в Московской городской Думе по инициативе фракции «Яблоко — Объединённые демократы» состоялся круглый стол на тему: «Противодействие экстремизму на национальной почве в городе Москве»

 

На круглом столе выступил член Президиума Народного Союза, член Совета Молодёжной Общественной Палаты Михаил Синицын

Член совета Молодежной общественной палаты СИНИЦЫН  М. В.:


Синицын Михаил Владимирович, член совета Молодежной общественной палаты. Молодежная общественная палата как независимый институт гражданского общества сосредоточила в себе различные организации — и политические, и общественные, но я в ней представляю политическую партию «Народный союз», членом президиума которой являюсь.


И позвольте в данном случае высказать как раз ту точку зрения, которая может быть в некотором смысле будет другой… Если и не по ту сторону баррикад, то с другого угла зрения.

У меня складывается стойкое впечатление, что мы пытаемся сейчас, обсуждая эти проблемы, бороться со следствием, а не с причинами. Давайте мы признаем для начала, что Россия была всегда союзом народов, гарантом прочности которого был русский народ. И то, что сейчас происходит в сфере межнациональных проблем, имеет обоюдоострый характер, когда мы фактически наблюдаем войну, связанную не только с тем, что у нас какие-то люди дискриминируются по национальному признаку, а вообще ситуация, которая сложилась после распада Советского Союза, людей просто дезориентировала. Трагичность положения прибывших в Москву мигрантов абсолютно четко сопоставима с трагичностью положения русских, которые после развала Советского Союза оказались за правовой и социальной чертой, на периферии жизни. Их дети теперь, по-разному решив для себя, кто на самом деле виноват в сложившемся положении, делают то, что делают.

Я хочу отметить, что в русском движении сегодня имеется некоторое количество дураков и провокаторов, но это не значит то, что нужно пытаться сделать так, чтобы всех русских закатать под асфальт, объявить их ксенофобами и по всем проехаться. Чем, собственно, и занимаются многие правозащитники.

Я смотрю предложенные организаторами круглого стола рекомендации и удивляюсь: здесь очень много людей либеральных взглядов, а в тексте сплошные запреты и ограничения предлагаются. Но я считаю, что по этому пути нельзя идти. Такие вот рекомендации только ухудшат обстановку в Москве. Мы должны искать все-таки причины происходящего, а причины следующие.

Я бы в данном случае сделал бы упор на воспитательную составляющую.

Немаловажным делом в профилактике преступлений на национальной почве является правильно построенный воспитательный процесс, который начинается со школьной скамьи. Что предлагают сегодня? Предлагают проводить уроки толерантности, которые, видимо, адресованы к нетолерантному национальному большинству, которым пока ещё являются русские.

На самом деле это диверсия. Объясню, почему.

В Москве более 100 государственных школ с так называемым «этно-культурным компонентом», в которых за государственные деньги преподаются основы ислама, иудаизма, делается уклон в изучении национальных культур азербайджанского, армянского, грузинского, еврейского народов. Во всех остальных школах, которые по умолчанию должны быть только русскими, а никакими не общеобразовательными, инициаторы городской программы «Москва — столица многонациональной России» вводят уроки толерантности. Вот это и является диверсией. Вместо того, чтобы у русских школьников формировать уважение и любовь к культуре русского народа, к его истории и вере, их насильственным образом заставляют уважать национальные традиции иных народов. Факт заключается в том, что если человек знает и ценит свою собственную культуру, почитает своих национальных героев, если он проникнут подлинной любовью к своему народу, то он будет ценить и уважать национальные чувства представителя другого народа. А когда приехавшие в Москву в массовом порядке эти самые «другие народы» видят, что здесь коренные жители сами себя не уважают, и это поощряется властями, то они и вести себя будут соответствующим образом.

Второй момент. В оценке преступлений на национальной почве я вижу две парадигмы на уровне догмы, которые сегодня мешают объективно оценивать происходящее и порождают двойные стандарты в квалификации таких преступлений.

Первая парадигма. Власти и правозащитники почему-то по умолчанию предполагают, что все приезжие мигранты заведомо комплиментарны и дружелюбны по отношению к коренным жителям, в их среде нет ксенофобов и погромщиков. При этом коренные жители всегда заведомо ксенофобны и агрессивны. Эту парадигму подтверждает своими словами глава Комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы  А. Александров, который на днях заявил: «Не надо проводить агитацию курения среди некурящих. Воспитание интернационализма должно осуществляться, прежде всего, среди русских». Это — официальная позиция Москвы! В этом отношении, кстати, она схожа с позицией центра «Сова», который я могу как член президиума Народного Союза поблагодарить за тот пиар, который вы нам обеспечили во время выборов в Госдуму, опубликовав список ォксенофобныхサ кандидатов, благодаря этому мы значительно увеличили свои ряды.

И еще один момент интересный. К вопросу о преступлениях на национальной почве. 625 преступлений в отношении иностранных граждан было с начала 2008 года. А иностранными гражданами совершено 1936, это статистика господина Мельникова, заместителя начальника ГУВД Москвы.

И действительно, я могу назвать сотни случаев, когда именно приезжие совершают преступления по отношению к русским на почве национальной ненависти. И если мы будем только одну сторону медали рассматривать, то это неправильно, по меньшей мере.

И вторая парадигма, она вытекает из первой. Одно и то же преступление может квалифицироваться как совершённое национальной почве или как банальная бытовуха в зависимости от национальной принадлежности жертвы и преступника. Это с точки зрения прав человека вообще недопустимо. Такая сегрегация является одним из основных катализаторов недовольства коренного населения и только приводит к росту преступлений в отношении иностранцев. Я приведу доказательства из официальной точки зрения науки. У меня в руках распечатка из ォМетодики расследования преступлений, совершаемых на почве национальной вражды или ненавистиサ, издана Санкт-Петербургским юридическим институтом Генеральной прокуратуры в 2002 году.

В разделе 2.5. ォЛичность потерпевшегоサ. Цитата: ォПрежде всего, актуальной характеристикой потерпевшего является принадлежность его к любой национальности кроме русской (часть еврейской или одной из так называемых кавказских национальностей). В других регионах ситуация меняется в зависимости от того, какая национальность является кореннойサ. Конец цитаты

У нас в стране 80 процентов русских, соответственно, на большей части страны у нас русские коренные. Это является разжиганием национальной розни или не является? Боле того — это есть самая настоящая дискриминация русских по национальному признаку. И это притом, заметьте, что у нас нигде ни в каких официальных документах, в том числе в паспорте, национальная принадлежность человека не фиксируется!

И последнее я хочу сказать: кто сегодня является так называемыми погромщиками, которых исследует Центр «Сова»? Он у себя на сайте пишет, что занимается мониторингом всех заметных актов националистов. Читаем сайт: в Санкт-Петербурге убит юноша из Узбекистана. Открываем сообщение, а там непонятно, кто убил, по каким мотивам убил, но уже заведомо это преступление против иностранного гражданина заносится в проявление радикального национализма. Это очень субъективно, и этим грешит центр «Сова», по большому счету, он просто дезинформирует власть и общественность о реальном положении.

Но кто сегодня эти преступления совершает? Это молодые люди, которые весьма своеобразно и, порой, не совсем конструктивно восприняли политику искусственной ォбыдлоизацииサ русских и выдавливания их на социальную и политическую обочину. Это их реакция на действия власти, которые имели место на протяжении 15-20 лет. Позиция у них очень проста и понятна: если власть не решает проблему нелегальной иммиграции, мы ее сами решим доступными нам методами. Так мы будем с людьми этими бороться или искоренять причины их поведения?

Еще один серьезный момент. Национальное самосознание любого человека может проявляться в двух формах: на уровне инстинкта, заложенного в генах и глубинах исторической памяти, и такая форма не всегда является конструктивной, а может проявляться в активно-созидательной форме. В инстинктивных формах оно выражается, когда мало подкреплено или вообще не подкреплено знаниями о родной культуре, вере и традициях, понимаете. А созидательная форма проявления национального самосознания, которое подкреплено такими знаниями, как раз и способствует созданию такого гармоничного общества, в котором бы интересы всех народов учитывались, и каждый народ знал свою роль и место в формировании и укреплении государства. Вот чем надо заниматься!

Я очень надеюсь, что эта точка зрения будет адекватно воспринята, потому что нельзя постоянно играть в одни ворота, мы этим еще больше усугубим ситуацию.

Спасибо.

Член совета Молодежной общественной палаты СИНИЦЫН  М. В.:

Когда представитель Новосибирска говорила по поводу того, что в чей-то камень огород, вы знаете, это проблема не национальных диаспор, это проблема политики власти.

Вот какая политика власти. Уважаемая госпожа Кожевникова говорила по поводу Брянской области. Я вам хочу сказать по секрету, что я был на этом шествии, я видел, что там никаких нацистских лозунгов не произносилось. Это был просто произвол правоохранительных органов, которым еженедельно представители азербайджанской диаспоры приносят подарки, подарили начальнику УВД автомобиль, а потом, когда начали копаться, обнаружили у этого начальника УВД оружие для чеченских боевиков. На самом деле вопрос в другом заключается.

По указанию ФСБ в Брянской области специально, ибо они знают реальную обстановку в межнациональных отношениях, запретили органам правопорядка реагировать на протесты коренного населения до тех пор, пока не начнется резня со стороны приезжих азербайджанцев. Понимаете, это политика власти и она лежит даже не в сфере межнациональных отношений, она проводится вообще в сфере информационной политики. Когда у нас сегодня старательно избегают употребления слова «русский» и говорят: вы все россияне. При этом у нас есть субъектность у других народов, у нас только русские не могут быть русскими, у нас только они — россияне. И это практикуется и в информационной политике, это практикуется на уровне миграционной политики, это практикуется везде. И это именно политика государственной власти. Я представитель партии, которая выступает с лозунгом «За русскую Россию», у нас программа называется «За русскую Россию», и мы говорим, что политика власти должна быть изменена, ибо нельзя игнорировать 80 процентов граждан России. И когда спрашивают, а кто же вам мешает изучать русскую культуру, мы всегда отвечаем: власть и те общественные русофобски настроенные структуры, которые подсказывают власти, какую политику нужно проводить.

Прочитано 442 раз